不能把模型回答直接当成已经核实的法律或监管要求。它可以帮助梳理问题、提取关键词，但重要结论至少要回到发布机关的原始文件核对。OpenAI 也提醒，ChatGPT 有时会生成错误或误导性内容，甚至编造引文、研究、引用或来源，因此模型给出的出处本身也不是核验完成的证明。
核查应从哪里开始？
先找出需要确认的具体命题。例如，不要只记录“模型说存在某项要求”，而要拆清楚它声称：谁需要遵守、具体要做什么、在什么范围内适用，以及依据是什么。
随后，从原始官方文件开始查：
| 模型回答中的内容 | 应当怎样核查 |
|---|---|
| 某项法律或监管要求 | 找到发布机关的原文，核对完整条文及上下文 |
| 一条引文或研究 | 独立确认该来源确实存在，并查看原文是否支持相应表述 |
| 文件名称、条款或链接 | 检查名称、编号和地址是否准确，不能只依赖模型生成的引用 |
| “目前有效”“必须执行”等判断 | 查看文件的生效、修订、废止或适用状态 |
| “适用于所有企业或所有人”等范围判断 | 对照定义、适用对象、地域和例外条件 |
如果不知道原文在哪里，可以先让模型列出可能的文件名称、发布机关或检索词，再自行到相应机关的官方网站或官方法律、监管数据库查找。这个过程只是利用模型定位线索；模型提供的链接、摘要和真实性判断，都不能代替原文。
怎样判断回答是否可靠？
核查时不要只搜索与模型结论相似的句子。即使能找到相同表述，也要确认它是否来自真正的原始文件，是否被截取或脱离上下文。
建议保留四类记录：
- 结论：准备采用的具体说法；
- 原始来源：文件名称、发布机关和原文位置；
- 核查范围：是否检查了适用范围、例外以及当前有效状态；
- 未决问题：哪些内容暂时找不到官方依据，或不同文件之间仍需进一步确认。
找不到原始文件时，应把结论标为“尚未核实”，而不是根据模型措辞、截图或二手转述补齐依据。二手材料可以帮助发现文件，但不能单独证明某项要求的内容和现行状态。
什么仍需自己确认？
模型可以协助你提出问题，却不能替你确认具体事实是否成立。你仍需判断原文是否适用于自己的身份、业务和所在范围，也要确认文件当前是否有效。
涉及具体权利义务、处罚风险或合规决策时，模型输出只能作为整理材料和发现缺口的辅助工具。最终采用前，应以可追溯的官方原文为依据；情况复杂时，还应由具备相应专业能力的法律或合规人员复核。