发现引用错位或事实错误后，发布前应按“核验来源、修正内容、保存记录、复核发布版本”的顺序处理。不要只改掉错误句式却留下原引用，否则读者仍可能误以为该来源支持原来的结论。OpenAI 也提醒，ChatGPT 有时会生成错误或误导性内容，甚至编造引文、研究、引用或不存在的来源，重要信息需要从可靠来源核实。
先分清是哪种问题
| 问题类型 | 常见表现 | 发布前处理 |
|---|---|---|
| 引用错位 | 来源确实存在，但不支持正文结论，或正文扩大了来源的范围 | 缩小或改写结论、更换可靠来源，或删除该引用及无法核实的表述 |
| 事实错误 | 数字、名称、事件、规则等关键信息与可靠来源不一致 | 依据可靠来源更正，并检查相关内容是否受到影响 |
| 来源不存在 | 引用无法打开，或找不到所谓作者、机构及原文 | 删除虚假引用；查不到依据时明确记为“未查到” |
| 暂时无法核实 | 来源暂时无法访问，或现有材料不足以支持判断 | 不把相关表述作为已确认事实发布，先保留核验待办 |
怎样完成修正
先保存发现问题时的问题原文、所在位置和对应引用，避免修正后无法说明原稿件哪里有误。随后打开被引用的页面，确认来源本身真实存在，并核对正文、摘要、引语及其上下文是否真正支持该结论。
核验后按结果处理：
- 来源支持结论：检查措辞是否准确，有无不必要地扩大范围。
- 来源不支持结论：不要保留错位引用；可以改写、删除相关断言，或另找足以支持它的可靠来源。
- 来源与正文冲突：以可靠来源为准修正；如果关键内容仍无法确认，就不应作为确定事实发布。
- 来源无法找到：记录“未查到”，不要用另一条未经核验的模型输出来填补。
修正不能只限于错误句本身。摘要、列表、表格、图片说明及其他段落如果重复了同一错误，也应同步检查，避免只改一处而留下相互矛盾的内容。
留痕应记录什么
可为每处问题建立一条修订记录：
| 字段 | 应记录的内容 |
|---|---|
| 稿件位置 | 页面、章节或段落 |
| 原文 | 发现问题时实际写出的文字 |
| 问题类型 | 引用错位、事实错误、来源不存在或无法核实 |
| 核验来源 | 实际查看的可靠来源 |
| 核验结论 | 支持、不支持、冲突或未查到 |
| 修改后文字 | 最终采用的表述 |
| 处理动作 | 改写、更换来源、删除或暂缓发布 |
| 核验人员 | 负责核对的人 |
| 核验时间与版本 | 对应的时间和稿件版本 |
核验依据应定位到具体来源，而不是只写“官网显示”。如果内部讨论提出了另一种说法，但尚无可靠材料支持，应把该说法留在待核验记录中，不能混入已经确认的发布版本。
发布前最后复核
最终发布前，将定稿与核验记录逐项对照，确认修正后的文字没有超出来源能够支持的范围，引用与结论仍保持对应，同一错误也没有残留。保留发现问题的原稿、修订稿、核验依据和最终发布版本，才能清楚还原“发现了什么、如何判断、改了什么、最终发布了什么”。