核验完成后，建议把核验对象、来源页面、原文证据、查阅信息、比对过程和核验结论一起记录下来；只保存一句“已核实”或一个链接，通常不足以支持复查。OpenAI 也提醒，ChatGPT 有时会生成错误或误导性内容，甚至编造引文、研究、引用或对不存在来源的参考，因此不能把模型给出的结论直接当成核验记录。
一份够用的复查记录
| 记录项 | 建议记录的内容 | 复查用途 |
|---|---|---|
| 核验对象 | 待核验说法的完整原文及上下文 | 避免脱离语境判断 |
| 来源信息 | 发布者、页面标题、完整链接 | 确认查看到的究竟是什么页面 |
| 页面时间 | 页面上明确标注的发布或更新时间；没有则写“页面未标明” | 区分页面标注时间与本次查阅时间 |
| 原文证据 | 与核验对象直接相关的原文，而不只保存转述 | 检查来源是否真的支持该说法 |
| 查阅信息 | 本次打开页面的日期，以及保存截图或网页副本时对应的时间 | 说明当时查看到的内容 |
| 比对过程 | 查看了页面的哪一部分，原说法与原文如何逐项对应 | 让其他人能够重复核查 |
| 核验结论 | 一致、部分一致、不一致、未找到依据或暂时无法确认 | 避免把不同强度的判断混为一谈 |
| 未确认事项 | 页面没有说明的条件、适用范围、例外或缺失信息 | 保留证据边界，不自行补全 |
如果待核验内容来自 ChatGPT，还应保存当时的提问和完整回答，包括模型生成的链接、引文和来源名称。否则，复查时可能无法确认当时核验的具体对象。
不要只保存模型给出的链接
链接能够打开，不等于它支持待核验的说法。复查时仍要确认发布者、页面标题和正文是否对应，并回到原文寻找直接证据。
OpenAI 明确提醒用户以批判性态度对待 ChatGPT，并从可靠来源核实重要信息。基于这项提醒，复查记录至少应让读者看出：原始说法是什么、实际查了哪个页面、页面原文怎么说，以及记录者如何得出结论。
建议采用的记录顺序
可以按以下顺序整理：
- 原样抄录待核验说法，并保留必要上下文。
- 写明实际打开的发布者、页面标题和完整链接。
- 摘录直接相关的原文，避免只写自己的概括。
- 记录页面标注的发布或更新时间；页面没有标注就明确说明。
- 记录本次查阅日期，以及比对和判断过程。
- 写明结论与仍未解决的问题。
其中，页面没有写明的信息应记为“页面未写明”，不要根据经验推测。无法打开原文、只能看到二手转述，或者没有找到直接依据时，也应如实保留“未确认”的状态。
哪些内容仍需自己确认
复查记录不能替你判断某项信息是否适用于具体情境。来源页面没有说明的适用范围、条件、例外或更新时间，都需要另行确认；如果始终无法取得原文，就不应把“暂未找到依据”写成“已经证伪”。
一条能支持复查的记录，不应止于结论，而应形成可以返回原页面的路径：
原始说法 → 来源页面 → 原文证据 → 查阅信息 → 比对过程 → 核验结论 → 未确认事项