会议纪要交给模型整理后，保留出处要靠“三件套”：每条时间、人员和待办都附上原文短引、原始记录中的位置和核对状态。原文没有明确写出的内容，标为“原文未说明”，不要让模型用常识补齐。OpenAI 提醒，ChatGPT 有时会生成错误或误导性内容，重要信息需要从可靠来源核实；其关于数据分析的说明也建议，在依赖结果前审查生成的代码、输出和假设。因此，整理稿应先作为待核对版本，而不是直接覆盖原始记录。
先让输出变成可回查条目
提交给模型的原始材料和整理结果要分开保存，并要求模型只依据指定材料整理。每个条目至少附上：
- 原文短引：不要只写“根据会议内容”。
- 原始位置：按实际材料填写录音时间戳、页码、段落标识或其他可回查位置；没有可用定位时写“无法定位”。
- 核对状态：区分“原文明确”“待确认”和“原文未说明”。
- 推断标记：把模型根据上下文作出的补全或判断单独标出，不与原文事实混在一起。
会议事实的出处应回到实际持有的原始记录；模型给出的解释不能替代原始记录。
时间、人员和待办分别保留什么
| 类别 | 整理结果应附的出处 | 核对重点 |
|---|---|---|
| 时间 | 原文中的时间表述、对应事项、所在位置 | 不把相对时间、模糊时段或模型的推测写成确定时间 |
| 人员 | 原文姓名或称呼、角色（若原文明确）、位置和相关上下文 | 区分发言人、被提及者和负责人，不自行合并简称或补全身份 |
| 待办 | 行动内容、负责人和截止时间（若原文有写明）、原文短引、位置 | 区分讨论、建议和明确行动，缺少信息时明确标注 |
单条记录可以固定写成：事项〔行动内容〕｜依据〔原文短引〕｜位置〔时间戳、页码或段落〕｜时间〔原文表述〕｜人员〔原文姓名或角色〕｜状态〔已核对、待确认或原文未说明〕。
三类信息怎么逐项核对
时间不要先做格式转换。原文中的相对日期、模糊时段或口语表达先原样保留；需要换算或确认的内容另列为“待确认”，不要把换算结果写成原文已经明确的事实。如果同一个时间分别指会议时间、事项发生时间或任务截止时间，也要分别记录。
人员要把姓名、称呼、角色和发言人身份分开。模型根据上下文判断“某人是负责人”时，应同时给出支持这一判断的原文；没有明确指派，就写“原文未说明”。简称可能对应不同人员时，保留原称并列待确认，不自行合并。
待办要拆开看行动内容、负责人和截止时间。原文只提到某个议题，或只是提出建议，并不等于已经形成承诺；这类内容应与明确的行动项分开。缺少负责人或期限时，保留空缺及“原文未说明”状态，不让模型补写。
复核时不要只看一遍
从每个整理项回到对应的原文位置，检查短引是否足以支持完整表述，而不是只支持某个词。再逐项标出以下问题：出处缺失、定位不准确、对象不明、日期含糊、前后表述不一致。发现模型输出与原始记录不一致时，先保留差异并列为待确认，不要让模型自行选择一个版本。
OpenAI 关于数据分析的提醒也适用于这一工作方式：在依赖生成结果前，应审查输出和假设。原始记录、整理稿和修订后的版本最好并存，这样后续才能看出某个结论来自哪一句话、哪一段记录，以及是否经过人工确认。
哪些事仍需自己确认
即使已经附上出处，名称和角色、相对日期、任务负责人、截止时间、条件性承诺以及模型的推断，仍需要结合实际语境确认。出处回答的是“这句话从哪里来”，不等于内容已经被证明无误。
交付前保留“整理结论、原文摘录、记录位置、核对状态、待确认清单”这五项信息；其中任何一项缺失，都不要把内容写成无歧义的确定事实。