不要直接发布。遇到模型列出的资料无法追溯时，先把资料名称、引文和链接全部视为待核验线索，逐项寻找原始页面或正式记录；确认资料确实存在、且原文支持正文，才保留相应内容。检索不到并不等于已经证明资料不存在，但应按未核实处理，删除相关断言或只写已确认的部分。
OpenAI 帮助中心提醒，ChatGPT 有时会生成错误或误导性内容，重要信息需要从可靠来源核实；它也指出，模型可能给出编造的引文、研究、引用，或参考不存在的来源。因此，模型给出的资料名只能作为核查起点，不能单独当作证据。
先分清“资料存在”和“资料支持什么”
资料能够找到，不代表它支持模型给出的那句话；资料与主题相关，也不等于它证明了正文结论。应分别核对来源是否真实存在，以及原文是否支持具体表述，不能因为标题看起来合理、作者名字熟悉或链接格式正确，就跳过后续检查。
发布前可按这个顺序处理
-
拆出需要核验的表述。 把正文中的事实性判断、具体引文和结论分别列出，并记录模型声称的来源，不要先根据语气判断真假。
-
逐项追溯来源。 优先查找发布机构的原始页面、正式出版物记录或图书馆目录。只核对模型实际提供的线索，不要自行补写作者、年份、题名或链接。
-
核对原文内容。 确认资料确实存在，并检查对应段落是否真的支持正文说法。引用还要核对具体措辞、上下文、对象和适用范围；主题相近，不等于结论相同。
-
交叉核对重要信息。 对关键事实，再寻找可靠来源进行交叉核对。单一来源无法确认时，不要把模型的概括升级成确定结论。
-
按核对结果处理。
| 核对结果 | 发布前处理 |
|---|---|
| 原始资料可追溯，且支持该说法 | 保留出处，并按原文范围准确表述 |
| 资料存在，但不支持或只支持部分说法 | 删除不当归属，缩小或改写结论 |
| 只能找到转述、摘要或片段 | 继续追溯；完成前不把它当作已核实证据 |
| 未查到可核验的原始资料 | 不发布该出处及其引文，不用确定性语气改写 |
哪些内容仍需自己确认
即使资料真实存在，也要确认版本、日期、适用范围、定义和上下文。涉及政策、费用、期限、资格或合同等内容时，不能用模型的概括代替适用的正式材料；正式材料没有写明的内容，不要自行补齐。若关键环节无法确认，就缩小结论范围，只发布已经核实的部分。
最简判断标准是：出处可追溯、原文可核对、正文没有超出原文支持范围。任何一项不满足，就不要把它写成确定事实。